The Salaf and Khalaf Ta’weel for al-Istiwa alal Arsh

Below are some sayings of some of the great scholars from the Salaf and Khalaf that interperted al-Istiwa’ on the throne as Subjugating the throne not sitting or resting on it.

There are two methodologies for explaining the mutashabihat ayat of the Qur’an, and both of them are valid:

The Methodology of the Salaf:

The Salaf were the scholars who lived during the first three centuries after the Hijrah of the Prophet, sallallahu ^alayhi wa sallam. For the most part, this methodology consisted of giving general explanations, since the scholars of the Salaf believed that these ayat have meanings befitting to the perfection of Allah. Rather than saying what these meanings are, they referred these mutashabihat ayat to the muhkamat ayat. A good example is the saying of Imam ash-Shafi^iyy:

which means: “I believe in what Allah revealed according to the meaning that Allah willed, and in what the Messenger of Allah conveyed according to the meaning that the Messenger of Allah willed.” In other words, the proper befitting meanings are not according to the sensuous and physical meanings that delusions would lead to–such as places, shapes, limbs, movements, sitting, colors, directions, smiling, laughter, or any other meanings which are not permissible to be attributed to Allah.

Furthermore, the Arabs during these three centuries spoke the Arabic language with a natural disposition and great eloquence. Their understanding of its meanings was so sharp that they did not need to attribute specific meanings to the mutashabihat ayat. Instead, they understood that these ayat have meanings that befit Allah, and that it is impossible that they would have sensuous and physical meanings that do not befit Allah.

Nevertheless, it is well known that some of the scholars of the Salaf did attribute specific meanings to mutashabihat ayat. In his Sahih, in the chapter Tafsirul–Qur’an (the explanation of the Qur’an,) Imam al-Bukhariyy attributed a specific meaning to the term “illa wajhahu” in Surat al­Qasas, ayah 88. He said, “illa mulkahu,” i.e., he said that word “wajh“–which is an attribute of Allah–means “Mulk” or “Dominion.”

The Methodology of the Khalaf:

The Khalaf were the scholars who lived after the first three centuries. For the most part, this methodology consisted of giving specific meanings to the mutashabihat ayat. The scholars of the Khalaf lived at a time when the people started to lose their natural disposition for the Arabic language. Seeing that the people had become weaker in the language, the scholars of the Khalaf feared that those with perversity in their hearts would read meanings into the mutashabihat ayat that do not befit Allah. They feared what is mentioned in SuratAl ^Imran, ayah 7. Allah said:

which means: [Those who have perversity in their hearts, they follow the mutashabihat ayat seeking discord and searching for unbefitting meanings based on their delusions.] In order to protect the creed of Islam, the scholars of the Khalaf followed the example of those scholars among the Salaf who chose to give specific meanings to the mutashabihat ayat. Referring them to the muhkamat ayat, they gave specific meanings to the mutashabihat ayat in compliance with the language and the Religion. They gave correct, acceptable meanings to the mutashabihat ayat. Allah said:

Ayah 7 in Surat Al-^Imran means: [No one knows their true meanings except Allah and those who are firmly rooted in the knowledge of the Religion. The latter say, “We believe in it, all of it is from our Lord” and none will understand the message except men of comprehension.”] In relation to this ayah, Ibn ^Abbas said: “I am one of those who are firmly rooted in the knowledge of the Religion.” It is well known that Ibn ^Abbas is generally regarded as being foremost among the Companions in the explanation of the meanings of the ayat of the Qur’an.

Among those who have perversity in their hearts are the mushabbihah, those who liken Allah to His creation. The followers of Ibn Taymiyah and Muhammad Ibn ^Abdil­Wahhab are among the group of the mushabbihah. They falsely claim that it is prohibited to assign specific meanings to the mutashabihat ayat and especially those that pertain to the attributes of Allah. Moreover, they innovated a devilish rule that assigning specific meanings to these ayat would lead to canceling these attributes of Allah. This claim of theirs leads to interpretations of the ayat of the Qur’an that contradict one another and interpretations of the ahadith of the Prophet that contradict one another and contradict the ayat of the Qur’an. Furthermore, their claim accuses the Islamic scholars among the Salaf and the Khalaf of blasphemy for denying the attributes of Allah. This would include: Ibn ^Abbas, Sufyan ath­Thawriyy, Mujahid, Sa^id Ibn Jubayr, Malik, Ahmad, al­Bukhariyy, an-Nawawiyy, Ibn Rajab al­Hanbaliyy, Ibn-ul-Jawziyy, Ibn Hajar, al­Bayhaqiyy, Abu Fadl at-Tamimiyy, ^Abdul-Qahir al-Baghdadiyy, the linguist and scholar of hadith Murtada az-Zabidiyy, and others.

Foremost, by this claim of theirs they are contradicting the Prophet, sallallahu ^alayhi wa sallam. Al-Bukhariyy related that the Prophet made a du^a’ (a supplication) for Ibn ^Abbas. The Prophet said:

which means: <<O Allah, teach him the Knowledge of Hadith and the explanation of the Qur’an.>>

الأول : مسلك السلف وهم من كان من أهل القرون الثلاثة الأولى وقرن أتباع التابعين وقرن التابعين وقرن الصحابة وهو قرن الرسول صلى الله عليه وسلم ، هؤلاء يسمون السلف، والغالب عليهم أن يؤولوا الآيات المتشابهة تأويلا إجماليا بالإيمان بها واعتقاد أن لها معنى يليق بجلال الله وعظمته ليست من صفات المخلوقين بلا تعيين معنى خاص كآية : { الرَّحْمَنُ عَلَى الْعَرْشِ اسْتَوَى } [سورة طه ] وغيرها من المتشابه بأن يقولوا بلا كيف أو على ما يليق بالله، وهذا يقال له تأويل إجمالي، أي قالوا استوى استواء يليق به مع تنـزيهه عن صفات الحوادث، ونفوا الكيفية عن الله تعالى أي من غير أن يكون بهيئة ومن غير أن يكون كالجلوس والاستقرار والحركة والسكون وغيرها مما هو صفة حادثة. هذا مسلك غالب السلف ردّوها من حيث الاعتقاد إلى الآيات المحكمة كقول تعالى : {لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَىءٌ } [سورة طه ] وتركوا تعيين معنىً معيّن لها مع نفي تشبيه الله بخلقه .

Imam ash-Shafiy Said:

قال الإمام الشافعي رضي الله عنه : ((ءامنت بما جاء عن الله على مراد الله، وبما جاء عن رسول الله صلى الله عليه وسلم على مراد رسول الله )) يعني رضي الله عنه لا على ما قد تذهب إليه الأوهام والظنون من المعاني الحسية الجسمية التي لا تجوز في حق الله تعالى.

قال الحافظ البيهقي في (( الأسماء والصفات )) ما نصه (ص407) : (( فأما الاستواء فالمتقدمون من أصحابنا رضي الله عنهم كانوا لا يفسرونه ولا يتكلمون فيه كنحو مذهبهم في أمثال ذلك )) ا هـ، وقال في موضع ءاخر (ص426) : (( وحكينا عن المتقدمين من أصحابنا ترك الكلام في أمثال ذلك، هذا مع اعتقادهم نفي الحد والتشبيه والتمثيل عن الله سبحانه وتعالى )) ا هـ ، ثم أسند (ص426) إلى أبي داود قوله: (( كان سفيان الثوري وشعبة وحماد بن زيد وحماد بن سلمة وشريك وأبو عوانة لا يحدون ولا يشبهون ولا يمثلون ، يروون الحديث لا يقولون كيف، وإذا سئلوا أجابوا بالأثر، قال أبو داود: وهو قولنا. قلت: وعلى هذا مضى أكابرنا )) اهـ، وقال في موضع ءاخر (ص 453) : (( عن الأوزاعي عن الزهري ومكحول قال : أمضوا الأحاديث على ما جاءت )) اهـ ، ثم قال : ((سئل الأوزاعي ومالك وسفيان الثوري والليث بن سعد عن هذه الأحاديث التي جاءت في التشبيه – أي ظاهرها يوهم ذلك – فقالوا : أمروها كما جاءت بلا كيفية )) اهـ ، وقال في موضع ءاخر (ص330): (( عن سفيان بن عيينة قال : كل ما وصف الله تعالى به نفسه في كتابه فتفسيره تلاوته والسكوت عليه )) اهـ، وقال الإمام مالك : (( الرحمن على العرش استوى كما وصف نفسه ، ولا يقال كيف ، وكيف عنه مرفوع ))، وفي رواية:((الاستواء غير مجهول والكيف غير معقول )) اهـ، رواهما البيهقي في (( الأسماء والصفات )) (ص408) ، وقال الإمام أحمد عندما سئل عن الاستواء : (( استوى كما أخبر لا يخطر للبشر)) (دفع شبه من شبه وتمرد ص 17) اهـ.

والثاني : مسلك الخلف وهم الذين جاءوا بعد السلف، وهم يؤولونها تفصيلا بتعيين معان لها مما تقتضيه لغة العرب ولا يحملونها على ظواهرها أيضا كالسلف، فيقولون استوى أي قهر، ومن قال استولى فالمعنى واحد أي قهر ، ولا بأس بسلوكه ولا سيما عند الخوف من تزلزل العقيدة حفظا من التشبيه .

al-Hafidh al-Baihaqiy said:

قال الحافظ البيهقي في كتابه (( الاعتقاد )) ما نصه (ص72) : (( وأصحاب الحديث فيما ورد به الكتاب والسنة من أمثال هذا – يعني المتشابه – ولم يتكلم أحد من الصحابة والتابعين في تأويله على قسمين : منهم من قبله وءامن به ولم يؤوله ووكل علمه إلى الله ونفى الكيفية والتشبيه عنه، ومنهم من قبله وءامن به وحمله على وجه يصح استعماله في اللغة ولا يناقض التوحيد، وقد ذكرنا هاتين الطريقتين في كتاب (( الأسماء والصفات )) التي تكلموا فيها من هذا الباب )) اهـ.

Abu Bakr al-Baqillaniy Said:

وقال القاضي أبو بكر الباقلاني (ت403هـ) في كتابه (( الإنصاف )) ما نصه (ص64-65) : (( إنه تعالى متقدس عن الاختصاص بالجهات والاتصاف بصفات المحدثات ،وكذلك لا يوصف بالتحول والانتقال ولا القيام ولا القعود لقوله تعالى: { لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَىءٌ} [سورة الشورى] ، وقوله : { وَلَمْ يَكُن لَّهُ كُفُوًا أَحَدٌ }[ سورة الإخلاص ] ،ولأن هذه الصفات تدل على الحدوث، والله تعالى يتقدس عن ذلك . فإن قيل أليس قد قال : { الرَّحْمَنُ عَلَى الْعَرْشِ اسْتَوَى }[سورة طه ] ، قلنا : بلى قد قال ذلك، ونحن نطلق ذلك وأمثاله على ما جاء في الكتاب والسنة لكن ننفي عنه أمارة الحدوث ، ونقول : استواؤه لا يشبه استواء الخلق ، ولا نقول إن العرش له قرار ولا مكان – أي لا نقول إن العرش مكان له – لأن الله تعالى كان ولا مكان ، فلما خلق المكان لم يتغير عما كان )) اهـ.

Al-Baidawiy said:

وقال البيضاوي في تفسيره (م2 /ج3 /ص12) : { ثُمَّ اسْتَوَى عَلَى الْعَرْشِ } [سورة الأعراف] استوى أمره أو استولى ، وعن أصحابنا أن الاستواء على العرش صفه لله بلا كيف ، والمعنى أن له تعالى استواء على العرش على الوجه الذي عناه منـزها عن الاستقرار والتمكن )) اهـ.

فالحاصل أن الذي لا يحمل الآيات المتشابهة على ظاهرها بل يقول لها معان لا أعلمها تليق بالله تعالى غير هذه الظواهر مثلا استواء الله على العرش له معنى غير الجلوس وغير الاستقرار غير استواء المخلوقين لكن لا أعلمه فهذا سَلِمَ، وهذا هو الغالب على السلف حيث لا يخوضون بتعيين معان لها وتأويلها مع اعتقاد تنـزيه الله عن الجلوس والاستقرار. وكذلك الذي يقول استواء الله على العرش هو قهره للعرش سَلِمَ من التشبيه. فالأول هو التأويل الإجمالي أي يقول استوى استواء يليق به من غير أن يفسره بالقهر، والثاني هو التأويل التفصيلي أي يقول استوى معناه قهر، فمن شاء أخذ بذاك ومن شاء أخذ بهذا.

As for Wahhabis, they attributed to Allah the body, form, bodily parts, place and direction.

أما الوهابية فليسوا على ما كان عليه السف ولا الخلف، بل هم على مسلك المجسمة المشبهة، لأن الوهابية حملوا الاستواء على الاستقرار ومنهم من حمله على الجلوس فوقعوا في تشبيه الله بخلقه، فلا يقال عنهم (( السلفيون)) أو (( السلفية )) وإن سموا أنفسهم بذلك ليخدعوا الناس أنهم على مذهب السلف، وقد علمت أن مذهب السلف إنما هو التوحيد والتنـزيه دون التجسيم والتشبيه، والمبتدعة يزعمون أنهم على مذهب السلف، فهم كما قال القائل :

وكل يدعي وصلا بليلى                   وليلى لا تقر لهم بذاكا

In his book, Al-Mu^taqad, Imam al­Bayhaqiyy related in a chain back to al­’Awza^iyy and Imam Malik and Sufyan ath-Thawriyy and al­Layth Ibn Sa^d that when they were asked about the ayat and the ahadith that are mutashabihat, they said: which means: “Accept them as they came without applying a ‘how’ to them.” This is because if one asked the question ‘how?’ the answer would be, ‘Like this or that.’ Everything other than Allah is His creation so to say ‘like this or that’ would mean ‘like this or that created thing’ and Allah is not like His creation. Anything a person can imagine, Allah is different from it. When the scholars said: “… without applying a ‘how’ to them,” they meant that Allah is clear of being attributed with sitting, resting, moving, limbs, bodies, and parts. They did not mean that His istiwa’ over the throne has a ‘how’ of which we are ignorant. On the contrary, the scholars completely negated that a ‘how’ could be applied to Allah. So the statement of those who say “Allah sits on the throne but we do not know how,” is rejected on the basis of what these scholars said.

Ibn Hajar al-^Asqalaniyy (Among the Khalaf scholars), in his book, Al­Fath (an explanation of the meaning of Sahih al­Bukhariyy), Volume 6, page 39-40, said: ” ….. in reference to al-Bukhariyy’s saying that the attribute of Allah, ad-dahik, means ‘mercy,’ it is closer to say that it means ‘acceptance of deeds.’ Yet, the mushabbihah insist on taking the literal meaning, and they say that Allah smiles, or laughs.

Yet the mushabbihah (Wahhabis) innovated their own way of understanding al-Qur’an. Among those who have perversity in their hearts are the mushabbihah, those who liken Allah to His creation. The followers of Ibn Taymiyah and Muhammad Ibn ^Abdil­Wahhab are among the group of the mushabbihah. They falsely claim that it is prohibited to assign specific meanings (Ta’weel) to the mutashabihat ayat and especially those that pertain to the attributes of Allah. Moreover, they innovated a devilish rule that assigning specific meanings to these ayat would lead to canceling these attributes of Allah. This claim of theirs leads to interpretations of the ayat of the Qur’an that contradict one another and interpretations of the ahadith of the Prophet that contradict one another and contradict the ayat of the Qur’an.

Furthermore, their claim accuses the Islamic scholars among the Salaf and the Khalaf of blasphemy for denying the attributes of Allah. This would include: Ibn ^Abbas, Sufyan ath­Thawriyy, Mujahid, Sa^id Ibn Jubayr, Malik, Ahmad, al­Bukhariyy, an-Nawawiyy, Ibn Rajab al­Hanbaliyy, Ibn-ul-Jawziyy, Ibn Hajar, al­Bayhaqiyy, Abu Fadl at-Tamimiyy, ^Abdul-Qahir al-Baghdadiyy, the linguist and scholar of hadith Murtada az-Zabidiyy, and others.